Аграрный скандал в Богородском районе

Некогда плодородные поля зарастали бурьяном, тысячные стада остались в воспоминаниях заслуженных советских доярок, а молодежь из деревень массово подалась в более-менее крупные города за более-менее длинным рублем и комфортно-спокойной жизнью.

Кто виноват в произошедшем — пусть рассудит история. Мы можем лишь констатировать печальные факты. И заметить, что в последнее время власть все-таки обратила внимание на массовый исход крестьян в города и, как следствие, — на угрозу продовольственной безопасности страны. Появились (а может, и не исчезали вовсе?) люди, которые готовы взять на себя традиционно российскую работу на земле.

Богородский район — один из самых аграрно благополучных в области. Он занимает первое место по производству картофеля, лишь немного уступает Пильне в производстве молока. И это при том, что самое крупное сельхозпредприятие района — ОАО «Буревестник» — в последние годы изрядно лихорадит.

Гордо падал «Буревестник»…

«Буревестник» — это не просто ферма, это целый поселок численностью в 2500 жителей, который создавался для работников совхоза. В течение нескольких десятков лет совхоз «Буревестник» был флагманом района, практически градообразующим предприятием. На его шести тысячах гектаров колосились кормовые травы для многотысячного поголовья скота, рос картофель, зрели овощи. В лучшие годы на предприятии трудились две с лишним тысячи человек и из поселка, и из ближайших деревень. Все изменилось практически в одночасье, когда в 2000 году у предприятия — на тот момент СПК «Буревестник» — сменился руководитель. Им стал Анатолий Федоров.

Рассказывает член совета директоров ОАО «Буревестник» Сергей Шарков: «В середине «нулевых» новый руководитель получил право оформить совхозные земли в собственность. Своим правом он воспользовался, но впрок совхозу это, увы, не пошло. Анатолий Федоров стал держателем примерно 30% акций, остальными владели две фирмы — ЗАО «Секвестрконсалтинг» и ООО «Куртье». Первая — юридическая компания, работающая с предприятиями агропромышленного комплекса, вторая осуществляет свою деятельность на финансовом рынке.

За несколько лет — с 2007 по 2012 год жизнь некогда преуспевающего совхоза «Буревестник» покатилась под откос: оборот денежных средств упал со ста млн. рублей до 25 млн. рублей. Численность коллектива сократилась до нескольких десятков человек, тогда как в лучшие годы в «Буревестнике» работали более 2000 человек. Параллельно с этим росла кредиторская задолженность предприятия, причем катастрофическими темпами: при годовом обороте в 25 миллионов рублей кредиторка к 2012 году достигла 150 миллионов рублей, где 110 млн. рублей — только банковская задолженность».

Само производство представляло собой просто удручающее зрелище — полуразвалившиеся сараи.

Акционеры предприятия оценивают «финансовую дыру», явившуюся результатом деятельности бывшего директора А. Г. Фёдорова, в сумму, приближающуюся к 200 миллионам рублей. Зато в это же самое время, как говорит Сергей Шарков, удивительным образом улучшились жилищные условия семьи бывшего директора. Появился пенхауз на Верхневолжской набережной, ценой в 1 миллион 500 тысяч евро — по оценке специалиста агентства «Триумф-недвижимость» Вадима Новикова.

В какой-то момент акционеры «Буревестника» заинтересовались происходящим на предприятии…

Верю, ибо абсурдно!

— Когда мы пришли сюда проверить истинное положение дел на предприятии, то обнаружили здесь картины из далекого прошлого, — говорит член совета директоров ОАО «Буревестник» Сергей Шарков. — В управлении не было даже компьютеров, вся работа велась по старинке, с помощью гроссбухов. Само производство представляло собой просто удручающее зрелище — полуразвалившиеся сараи, некогда бывшие скотными дворами, залежи навоза по колено, техника, которую, кажется, отбили еще под Берлином в сорок пятом. Естественно, у нас возник резонный вопрос — а куда, собственно, руководитель предприятия тратил средства? Почему в производство не вкладывалось ни копейки? Почему сотрудники предприятия месяцами не получали зарплату? И, в конечном итоге, насколько эффективно управляет предприятием генеральный директор?

Уменьшение поголовья скота ОАО «Буревестник» за период 2007–2012 июнь.

Оказалось, что без борьбы мы нужные данные и сведения не получим. Анатолий Федоров обвинил нас в попытке захватить предприятие для дальнейшей продажи под коттеджные поселки и начал информационную войну.

По словам акционеров, было принято решение сменить директора предприятия, так как Анатолий Федоров не отвечал требованиям, которые предъявляются к эффективным управленцам. Для смены руководства необходимо было лишь провести собрание акционеров и принять соответствующее решение. Но и это сделать оказалось не так-то просто, поскольку собрание совета акционеров должен инициировать действующий руководитель. А действующий руководитель, понятно, не горел желанием организовать собрание акционеров. А когда его все же вынуждали проводить собрания, делал это задним числом и без участия других акционеров. Казалось бы, ситуация практически не представимая в реальности, но… Верю, ибо абсурдно, как говорили древние греки.

Уменьшение поголовья скота ОАО «Буревестник» за первую половину 2012 года.

В итоге основным акционерам все-таки удалось провести собственное собрание по решению суда, доказать его легитимность и выбрать нового генерального директора ОАО «Буревестник». Им стал Сергей Шарков.

Но Анатолий Фёдоров и тут не растерялся: через четыре часа после того, как акционеры попросили его покинуть кресло директора, он подал заявление в арбитражный суд о признании совхоза банкротом.

Туманная бухгалтерия…

Новое руководство сразу же приступило к работе и обнаружило много интересного в финансовых документах о деятельности «Буревестника».

— По бухгалтерским отчетам предприятия видно, что прибыль 2007 года размером 1 047 тыс.рублей на следующий год возрастает до 54 млн., как выяснилось позже, от продажи земель на сумму 72 млн. рублей. Прибыль выросла ненадолго, к 2010 году предприятие уходит в минус, убыток составляет 26 млн.рублей, а к концу 2011 года и того больше – убыток 55 млн.рублей, — рассказала главный бухгалтер ОАО «Буревестник» Татьяна Кисляк.

— Например, векселя, выписанные «партнерам» богородского совхоза, — рассказывает Сергей Шарков. — Имеется, в частности, вексель на сумму 9,5 миллиона рублей, выданный предприятию Ballard Management Limited. Место «прописки» кредитора — Виргинские острова, что в районе Карибского моря. Какие хозяйственные связи существовали между богородским колхозом и «плантаторами» с солнечных Карибов — осталось неизвестным, но в итоге вексель от «карибцев» перекочевал в руки некого жителя Дзержинска Воронова, который попытался получить указанную в векселе сумму по суду, попутно обратившись в Арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Буревестник» банкротом, но быстро утратил интерес к «ценной» бумаге, когда полицией было возбуждено уголовное дело по факту выдачи фиктивных векселей.

Прибыли и убытки ОАО «Буревестник» за период 2007–2011. * — в 2008 году были осуществлены продажи земель на сумму 74 934 000 рублей, что подтверждается бухгалтерской отчетностью предприятия за 2008 год.

Прибыли и убытки ОАО «Буревестник» за период 2007–2011.

* — в 2008 году были осуществлены продажи земель на сумму 74 934 000 рублей, что подтверждается бухгалтерской отчетностью предприятия за 2008 год. Данные предоставлены пресс-службой ОАО «Буревестник»

— Таких векселей были выданы десятки, — рассказывает Сергей Вячеславович. — Причем до того, как мы, акционеры, стали проявлять интерес к предприятию, задолженность составляла около ста миллионов рублей, а потом вдруг резко подскочила до суммы, превышающей 200 миллионов. Предприятие сознательно банкротили, на него вешали несуществующие долги. Куда на самом деле уходили деньги, должны разбираться правоохранительные органы. Мы со своей стороны оплатили всю задолженность: погасили налоговую задолженность за три года 8 млн. рублей, задолженность поставщикам, задолженность по заработной плате, приступили к реструктуризации банковской задолженности. Кроме того, мы закупили новую технику, провели работу по благоустройству, повысили зарплату сотрудникам. Вот скажите — если бы мы действительно собирались банкротить предприятие для продажи под коттеджные поселки, как пытается убедить всех бывший директор, стали бы мы вкладываться в производство, погашать долги, заниматься строительно-ремонтными работами?..

Деревенский детектив

Как бы то ни было, судебных тяжб с экс-директором «Буревестника» будет еще много.

— Бывший директор неоднократно брал из кассы деньги, никак не оформляя это, — рассказывает кассир Марина Уханова. — Этому есть свидетели, нас несколько человек в одном кабинете сидит. В итоге недостача по кассе составила более полутора миллионов рублей, и новое руководство могло бы заставить меня ее выплачивать…

Понятно, что от «просьб» выдать деньги из кассы, даже если они поступают со стороны руководства, нужно категорически отказываться. Но… «Буревестник» — единственный работодатель на многие километры окрест, и молодой женщине с маленьким ребенком на руках страшно потерять пусть низкооплачиваемую, но все-таки работу. Вот и стала расхитительницей поневоле.

По словам Сергея Шаркова, требовать с кассира возмещения недостачи предприятие не намерено, так как все понимают, кто был реальным виновником ее возникновения…

Ищут пожарные, ищет милиция

Резкий скачок кредиторской задолженности, который можно расценивать как попытку искусственного банкротства предприятия. Спад производства и снижение поголовья при росте долгов. Искать виновных в развале предприятия должны правоохранительные органы, в том числе — суды.

— Мы подали несколько заявлений о совершенных преступлениях в правоохранительные органы, только работа по ним проходит как-то странно, — говорит Сергей Шарков. — Нам отказывают в возбуждении уголовных дел на том только основании, что не могут найти и опросить Федорова — бывшего директора «Буревестника». А он между тем даже и не скрывается и на каждом углу кричит про произвол в полиции, которая возбуждает против него «заказные» уголовные дела. Однако единственное дело, заведенное в отношении Федорова Следственным комитетом России сразу по нескольким статьям Уголовного кодекса, по разным причинам так никак и не дойдет до суда. Такая работа правоохранительных органов, как вы сами понимаете, наводит на серьезные размышления. Нам бы очень хотелось, чтобы мы ошибались в своих выводах относительно компетенции правоохранительных органов и предвзятости правосудия.

Мнения

Глава района Константин Пурихов:

— «Буревестник» — это предприятие, судьба которого меня особенно волнует. Это самое крупное сельхозпредприятие в районе. Я ответственно заявляю, что «Буревестник» никто не собирается ликвидировать для строительства на его месте коттеджного поселка.

Андрей Жбанов, водитель:

— Зарплату стали выплачивать вовремя, купили новую технику, работать стало легче и лучше. Я однозначно поддерживаю новое начальство, оно делает для работников много.

Вячеслав Соболев, тракторист:

— Мы первое время даже за зарплатой не приходили в назначенные дни — думали, все равно не дадут, что толку ходить-то? А дают ведь, и повысили ее даже!

Елена Михевнина, секретарь:

— Я работаю в «Буревестнике» 20 лет. Могу сказать, что старый руководитель мог и подставить, что случалось неоднократно, заставить оформить важные документы задним числом, таким образом поставив меня под удар. Это недопустимо, и я поддерживаю новое руководство, потому что вижу, что оно работает совсем по другим принципам.