«Это большой грех»: В Нижегородской области по решению епархии сожгли аварийный храм

В Нижегородской области по решению епархии сожгли аварийный храм. ФОТО: Нижегородская митрополия.

Весьма неоднозначная ситуация произошла накануне в селе Окишино Нижегородской области – здесь аварийный деревянный храм по решению епархии сожгли прямо посреди деревни. Несмотря на то, что храм уже давно пришел в негодность, местные жители посчитали такое обращение со святыней кощунством.

- Вот так оно горит, для меня это большой грех, - уверен нижегородец, разместивший скандальный ролик в группе «Нижний Новгород. Без цензуры». - Там батюшка стоит, мужчина какой-то ходит и поджигает. Это все в Нижегородской области в Лысковском районе, село Окишино. По решению епархии был снесен старый деревянный храм. Как объяснили в епархии, он был аварийно опасным. Ну ладно, благословили на снос – повторюсь, на снос. Значит, должны приехать специальные люди с краном: снять аккуратно купол с крестом, разобрать его, вывезти куда-то за пределы деревни и там, возможно, сжечь. А вместо этого сожгли прямо на этом месте.

Колокольню решено было сжечь прямо в селе. ФОТО: "Нижний Новгород. Без цензуры".

Как сообщается на сайте Нижегородской митрополии, деревянный храм в селе Окишино был построен в 1854 году. Церковь Воздвижения Честного креста Господня относилась к числу шатровых храмов и была закрыта в 30-е годы. Последнее время храм находился в аварийном состоянии и стоял без купола.

- Эта колокольня находилась в аварийном состоянии и не являлась памятником архитектуры, - заверили в Лысковской епархии. – Решение о ее ликвидации было принято по решению собрания жителей села. Ветхая деревянная колокольня представляла опасность для местных жителей, в особенности детей, которые нередко ее посещали. В связи с трудным финансовым положением было принято решение сжигать разобранную колокольню на месте. Данные действия были согласованы с церковными и государственными властями, пожарным надзором.

В то же время специалисты признают, что эту церковь можно было восстановить. Для этого ей не хватило лишь статуса объекта культурного наследия.

- Любое сооружение деревянного зодчества старше ста лет представляет историческую ценность, - рассказала "Комсомолке" кандидат исторических наук, памятниковед Анна Давыдова. - Но за ним надо было правильно ухаживать. Я там была в 2018 году, колокольня уже грозила обрушением. Однако это не означает, что ее нельзя было восстановить - для таких памятников предусмотрен определенный реставрационный процесс. Храм можно было разобрать, сделать новые венцы и из старых материалов снова его собрать. Эти объекты, как конструкторы - разбираются и собираются. Это делают с любыми памятниками деревянного зодчества, если бы только у этой колокольни был статус объекта культурного наследия. Но у нас предпочитают доводить их до аварийного состояния. Это же не первый случай. Недавно я делала экспертизу на сожженный храм в селе Затишье в Рязани. Там был деревянный храм с прекрасными росписями в традиционной манере XIX века. Такая практика сейчас по всей России. Однако с точки зрения церковных канонов – это традиция. Считается, что их сжигают, чтобы святыня не была осквернена: чтобы не гнила на помойке и никак иначе не использовалась.

Есть в этом деле и еще одна составляющая - юридическая. Как можно квалифицировать эту историю с правовой точки зрения.

- Сейчас утверждается, что все эти действия были согласованы и с пожарными, и с полицией, и с местными жителями. У меня это вызывает большие сомнения, - отметил юрист Александр Дейч. - Конечно, в моей практике не было сожжения храмов. Но я здесь усматриваю общественно опасный способ деяния. Сам факт сноса – это допустимо при определенных обстоятельствах, например, если он находится в аварийном состоянии и представляет опасность. Но сожжение храма – в юридическую плоскость не укладывается. Это не просто объект недвижимости, поэтому квалифицировать эту ситуацию довольно сложно. Если жители недовольны этой ситуацией, то им следует подать коллективное обращение в прокуратуру, которая и должна определить, нет ли здесь административного или уголовного состава.