Эксперты считают, что мероприятия которые устраивал Алексей Навальный, угрожали безопасности людей.
Фото: Александр ГЛУЗ
Российские юристы прокомментировали решение Европейского суда по правам человека, вынесенное по обращению скандального блогера Алексея Навального. Напомним, в четверг ЕСПЧ заявил, что Большая палата суда выявила нарушение прав Навального по 18 статье Европейской конвенции, которую часто называют «политической».
На что жаловался Алексей Навальный? В его обращении идёт речь о митингах 2012-14 годов, которые он устраивал. По словам Навального, за это время его задерживали 7 раз и доставляли в отдел полиции. Там составлялся протокол об административном правонарушении - о нарушении установленного порядка проведения мероприятий или неповиновении полиции. Дважды Алексея Навального отправляли под арест, в остальных случаях выписывали штрафы - от 1 до 30 тысяч рублей. Оппозиционер возмущен, что обжаловать эти решения ему ни разу не удалось.
К слову, российский Минюст направлял в Страсбург, где базируется ЕСПЧ, свои возражения - во всех семи случаях Навальный проводил несанкционированные митинги и полиции приходилось вмешиваться, чтобы не допустить беспорядки. Однако Европейский суд считает, что права Навального были нарушены.
Итак, решение ЕСПЧ комментируют российские юристы.
-В Конвенции (на которую ссылается ЕСПЧ, - Авт.) сказано, что ограничение каких-либо прав может иметь место в тех случаях, когда это необходимо для того, чтобы обеспечить другие более защищаемые права, - заявил агентству РАПСИ известный адвокат Алексей Мельников. - То есть ни одни права не являются абсолютными и могут быть ограничены для более значимых в общественном понимании прав. В данном случае национальные органы России должны были убедить ЕСПЧ, что права Навального на проведение собраний и митингов, его права на личную свободу, должны были быть ограничены в интересах всего общества. Целый ряд мероприятий последнего времени, инициированных Навальным, явно носили или представляли опасность для множества людей. Получалось, что ценой удовлетворения неких политических амбиций этого человека служила безопасность в том числе несовершеннолетних, например.
-Адвокат Дмитрий Аграновский считает, что решение Страсбура усложнит и без того непростые отношения между судом и Россией. Более того - оно станет препятствием для большого количества наших граждан, пытающихся реализовать свои права. Слишком часто выносятся решения по делам Навального, они дают властям повод сомневаться в беспристрастности и объективности этого суда, - говорит юрист. - В Европейском суде ошибочно придают чрезмерное значение Навальному, преувеличивают его персону, думая, что он борется с коррупцией и является оппозиционером. Это неправильная оценка политической картины в России.
Алексей Мельников считает, что мероприятия, которые устраивал блогер Навальный, угрожали безопасности людей. Поэтому их обосновано запрещали.
-ЕСПЧ далеко. К ним приходит Навальный и говорит, что ему не дали провести митинг, и они такие ой, нарушены права. А то, что он хочет для своих мероприятий таких мест, где смертоубийство может произойти, они не знают. И что водителям, гостям столицы и самим жителям центральных районов это абсолютно не нужно - там тоже не знают. Власти всегда предлагают Навальному другие улицы. Да, они дальше от центра, но в этом власти нельзя упрекнуть - они хотя бы безопасны для его сторонников.