Яна Рудковская: «Ставить от балды баллы за нелюбовь к стране - такое возможно только на «Евровидении-2016»

Яна Рудковская и Дима Билан.

Фото: Борис КУДРЯВОВ

Результаты евросмотра удивили не только россиян, но и признанных экспертов конкурса.

«КП» дозвонилась до продюсера и телеведущей Яны Рудковской. Ведь за хрупкими плечами этой знаменитой блондинки «серебро» Билана в 2006 году и победа Димы на евросмотре в 2008-ом. В этом году наш эксперт тоже внимательно следила за ходом конкурса.

- Яна, как думаешь, почему мы возвращаемся домой с 3-м местом? Это из-за новых правил голосования? Или причина в другом?

- Я думаю, и правила сыграли роль. Даже непонятно, что сыграло: голосование жюри или что -то иное!

Я никогда не поверю, что профессиональное жюри из 21 страны дало ноль баллов Лазареву за такое выступление. По каким критериям они его судили? Можно было сказать, что номер не понравился, спел не очень. Хоть какое-то объяснение опубликовали! Дать по два, три, четыре, пять баллов можно же было. Сережа ведь спел хорошо. Номер отличный. Что им помешало проголосовать за нашего артиста? Непонятно. В любом случае, если бы он где-то пять баллов получил, где-то четыре, где-то три, то уже не было бы такого результата. Я ожидала всего. Но я не думала, что будет такой расклад. Ты сама знаешь, я угадала финалистов. И сказала, что главная интрига развяжется между Австралией и Россией, что так и было. Я не рассматривала Джамалу в числе претендентов на тройку. И лично для меня она должна быть ниже Сережи и Австралии.

Телевизионная аудитория отдала симпатии Сергею Лазареву.

Фото: REUTERS

- Потому что у украинки Джамалы не было эффектного номера?

- Просто у Джамалы песня не радийная. Конечно, победителей не судят, не очень красиво, если я буду говорить, что вот, она не достойна. Она, действительно, круто спела. Тут вопросов нет.

Мне больше понравилась австралийская певица Дами Им. Она, кстати, у профессионального жюри была на первом месте. Практически все давали ей высокие баллы. И для меня сейчас самое удивительное, что выиграла Украина, которой дали второе место и жюри, и телезрители. И Россия дала Украине от телезрителей 10 баллов. Нашей стране, нашим зрителям тоже понравился этот номер и эта исполнительница несмотря на очень сложные отношения между Россией и Украиной. Но лично для меня Джамала даже в пятерке не была. Я человек другого формата. Я люблю шоу, не баллады выбираю, а более танцевальную музыку. Я ошиблась впервые, как ошиблись и букмекеры. Я сказала, если ты помнишь, что очень сложно будет Джамале Европу растопить песней с политическим посылом. Нет, оказывается, можно растопить. Можно разжалобить. То, что у нее и произошло.

- Тут напрашивается вопрос, мол, а судьи кто? Получается, что мнение местечкового худсовета выше предпочтений зрителей?

- Теперь что касается нашего жюри. Двойные стандарты получаются. Украина ничего нам не дала. Ноль баллов жюри. Но и мы ничего не дали Украине. И Австралии, явному фавориту, тоже дали два балла. Поэтому говорить о профессиональном жюри вообще не стоит в данной ситуации, потому что, на мой взгляд, должны судить грамотные продюсеры, которые разбираются в конкурсе. Артисты, продюсеры и режиссеры, которые понимают в постановке номеров.

Как мне сказали, оказывается, профессиональное жюри оценивает не номер, а артиста, песню и исполнение. А вот телезрители оценивают, как выяснилось, прежде всего картинку. Поэтому есть разногласия. Я никогда не поверю, что профессиональное жюри из 21 страны дало ноль баллов Лазареву за такое выступление , по каким критериям они его судили?

Думаю, есть только один выход из положения: надо подать жалобу в европейский вещательный союз, мол, просим поменять новые правила конкурса на старые, потому что непонятно, по какому принципу голосовало жюри, если 21 страна не проголосовала вообще, поставила нам ноль баллов. А телезрители поставили самое большое количество баллов. Непонятно.

Раньше поднимался вопрос, почему мы так голосуем: восточный блок голосует за восточные страны, западный - за западные. Мол, это братское соседское голосование всех раздражает. Сейчас же непонятно вообще, какой принцип голосования. Нужно потребовать объяснений, по какому принципу идет голосование у членов жюри. Почему оно настолько резко разнится со зрительским, в случае с Сережей! Украина совпала и у жюри, и у телезрителей. Австралия совпала. Почему только Россия не совпала? Пусть тогда объявят публично критерии, по которым судит жюри. Тогда артисты будут сидеть или стоять, а не прыгать, и при этом ещё и чисто петь, ведь это гораздо сложнее. Если на «Евровидении» теперь нужно просто демонстрировать возможности вокала, то, тогда смысл делать все эти номера и называть конкурс «Евровидение»? Просто назовите -"Конкурс песни вокально-инструментальный"!

Думаю, нам надо добиться того, чтобы у каждого члена жюри на бюллетенях были прописаны по пунктам критерии оценки участников: допустим, вокал, интерпретация образа, номер, радийность песни. И чтобы по каждому пункту выставлялись оценки, чтобы потом мы могли понять, почему жюри приняло такое решение. При такой системе голосования у каждого члена жюри будет ответственность. И прежде, чем ставить нули, они будут очень хорошо думать о том, что их потом могут призвать к ответу. Эти бюллетени по каждому члену жюри опубликуют потом на официальном сайте «Евровидения» с расшифровкой каждой оценки. Поставили оценки и поясняют потом: за интерпретацию образа Лазарев получил столько-то баллов, за вокал он получил столько-то. И тогда не будет никаких вопросов к системе судейства конкурса. Что не понравилось в Сереже? Номер не понравился? Или вокал? Но не бывает так, что вообще ничего не понравилось! Это бред!

После победы Джамалы следующий конкурс «Евровидение» должен пройти в Украине.

Фото: REUTERS

А то, что произошло вчера - необъяснимо! Лазарев хорошо поет и у него прекрасный номер. И не получить ни одного балла в 21 стране от профессионального жюри! Как так?

Нужно менять правила. И только в том случае ехать на этот конкурс. Либо правила должны быть объяснены. Например, будут ставиться 10 баллов за интерпретацию образа, 10 – песня, владение голосом, 10 – номер. И в финале уже невозможно поставить ноль. А так просто, от балды: понравился – не понравился, люблю страну – не люблю страну. Я не люблю Россию, раз! – поставил ноль! Я считаю, что нужно совершенствовать внутри систему, сдавать протоколы от каждого члена жюри. Тогда мы будем знать, кто и какой балл нам поставил. Тогда судьи будут объективны. Мы будем знать, что какой-нибудь Том Ям, условно говоря, из Австралии поставил ноль баллов Лазареву. И его спросят, почему он поставил ноль баллов. Тебе не понравился номер? Он плохо спел? Я могу не любить Россию и только потому, что мне не нравится Россия, поставить ноль, так получается? По какой системе оценивают?

А если есть претензии у страны, вскрывается протокол. И если мы видим, что товарищ Том Ям поставил Лазареву из пяти составляющих нули, мы с него спросим: «Послушай, ты реально нормальный человек? Ты зачем так сделал? Значит, у тебя предвзятость есть! К стране или к конкретному человеку! А если есть предвзятость, ты не имеешь права быть в жюри!»

Вот, что бы я предложила. Иначе любой конкурсант может оказаться на месте Сергея. Повезет – не повезет, прокатит – не прокатит. Вопрос первого места можно обсуждать долго. Кому-то нравится Сережа, кому-то австралийка. Они все были очень яркие. Но как можно было дать профессионалу Лазареву ноль баллов? Высший балл у зрителей и ноль баллов у жюри! Такого не бывает. Это бывает только на «Евровидении-2016».

Как страны голосовали за Россию

МНЕНИЕ

Смотр политической песни

Андрей ВАСИН

Не буду разъяснять ясное: «Евровидение» ушло в политику. С головой. Но давайте еще с одной точки посмотрим на победу певицы от Украины Джамалы, спевшей о депортации крымских татар 1944 года (подробности)

МЕЖДУ ТЕМ

Украину могут лишить права принять «Евровидение»-2017

По мнению правозащитника Олега Лурье, конкурс невозможно провести в стране, на территории которой идут боевые действия (подробности)

КСТАТИ

Как дают оценки на «Евровидении»

Раньше за конкурсантов голосовали только зрители. Но в 2008 году на песенном смотре появилось профессиональное жюри. Ради, вроде бы, правильной цели - дать шанс на победу интересным музыкантам (подробности)